هاشمی: ۵ نامزد اصولگرا کیفر خواست‌هایی را علیه نظام قرائت کردند

به گزارش پایگاه اطلاع رسانی دیارمیرزا به نقل از خبر آنلاین، حمله کاندیداهای اصولگرا به دولت فعلی، مذاکرات برجام، دولت‌های گذشته و همچنین نگاهشان به دستاوردهای نظام جمهوری اسلامی، به باور محمد هاشمی از چهره‌های سیاسی اصلاح طلب و عضو اسبق مجمع تشخیص به نوعی هجمه به نظام و محاکمه نظام جمهوری اسلامی است.

او در گفت و گو با خبرگزاری خبرآنلاین، با انتقاد از نحوه سخن گفتن کاندیداها و شکل مناظرات، می‌گوید: انتظار می‌رفت این مناظرات باعث تشویق مردم و شرکت در انتخابات شود و دعوت و تشویق مردم را در پی داشته باشد تا مردم مشارکت وسیع‌تری داشته باشند نه اینکه جنبه بازدارندگی داشته باشد.

به گفته برادر مرحوم آیت الله هاشمی رفسنجانی، نوع عملکرد کاندیداهای اصولگرا نشان داد که خواهان مشارکت حداقلی هستند.

او به تناقض گویی‌هایی در اظهارات کاندیداهای اصولگرا درباره برجام کنایه می‌زند و می‌وید از یک طرف بی‌انصافانه به برجام می‌تاختند و از سوی دیگر به آن تمایل نشان می‌دادند و آن را سند معتبر می‌دانستند. در حالی که خودشان زمانی که مجری مذاکرات بودند دو کلمه زبان انگلیسی نمی‌دانستند و در مذاکرات، پاورپوینت نشان می‌دادند!

مشروح مصاحبه خبرگزاری خبرآنلاین با محمد هاشمی از سیاستمداران اصلاح طلب را می‌خوانید؛

*********

*آقای هاشمی! نظرتان درباره مناظره روز گذشته و در مجموع سه مناظره‌ای که صداوسیما برگزار کرد و عملکرد کاندیداها چیست؟

اصلا مناظره نبودند، بلکه محاکمه بود آن هم محاکمه نظام جمهوری اسلامی، نه یک دولت خاص یا عملکرد این دولت. چون دو گروه بودند. این مناظره به دلیل آرایش و چینش، بسیار ناعادلانه بود چون در یک طرف ۵ نفر بودند و در طرف دیگر ۲ نفر بودند که البته آن ۲ نفر هم با هم نبودند و در حقیقت دو نفر به صورت جداگانه بودند که یکی از آن‌ها در دولت فعلی بوده (آقای همتی) و بعضا از دولت دفاع و بعضا نقد می‌کرد، آن نفر دیگر در این دوره فعلی در دولت نبوده است (آقای مهرعلیزاده)، که انتقادات شدیدی در بعضی جاها به دولت فعلی داشتند.

این محاکمات این گونه برگزار شد که مخصوصا طرفی که در دولت نبوده، یعنی آن ۵ نفر کیفرخواست‌هایی را علیه نظام جمهوری اسلامی نوشته بودند و این کیفرخواست را قرائت می‌کردند بدون اینکه برنامه درستی از خودشان ارائه دهند، حتی بعضی از این افراد آنقدر نسبت به نظام جمهوری اسلامی بیگانه بودند که وقتی نقد می‌کردند یا کیفرخواست می‌خواندند می‌گفتند از ۸۰ سال قبل! یکی می‌گفت از ۵۰ سال قبل! یکی می‌گفت از ۴۰ سال قبل! یعنی حتی نمی‌دانستند نظام جمهوری اسلامی ۴۲ سال قبل تشکیل شده در حالی که ۸۰ سال قبل نظام شاهنشاهی و رضاشاه بوده است، یعنی در این حد از وضعیت مملکت اطلاع نداشتند و در ارائه نام دولتهایشان، مطالبی را مطرح می‌کردند که اصولا غیر قابل اجرا است.

کاندیداها گویا از آسمان هفتم نزول اجلال کردند و به زمین آمده‌اند

* مثلا چه طرح هایی؟

مثلا اینکه می‌خواستند به تمام زنان خانه دار حقوق دهند، اینکه می‌خواستند ۴۵۰ هزار تومان یارانه دهند، اینکه می‌خواستند در مدت کوتاهی دست همه را قطع کنند! مساله این بود که آن‌هایی که نظام جمهوری اسلامی را محاکمه می‌کردند، از آن نظام جایگزینی که برای نظام جمهوری اسلامی می‌خواستند، صحبتی نکردند. خیلی خوب! شما جمهوری اسلامی را نمی‌خواهید و ساختار آن خوب نیست و. . ، اما نظام جایگزین شما چیست؟ وقتی می‌خواهید رئیس جمهور شوید می‌خواهید چه نظامی را در این کشور پیاده کنید؟ و نکته بعدی این است که اکثریت اینها در این ۴۰ سال در دوره‌های مختلف و در سمتهای مختلف مسؤلیت داشتند و با این نظام کار کرده بودند ولی به گونه‌ای صحبت می‌کردند که انگار ۲ ساعت قبل از آسمان هفتم نزول اجلال کردند و به زمین آمده‌اند و اصولا هیچ آشنایی با این نداشتند که در مورد مطالب اینگونه بحث کردند.

مناظرات نه تنها مردم را تشویق نکرد بلکه مایوس کرد

*آقای هاشمی فکر می‌کنید این مناظره‌ها توانست روی مشارکت مردم تاثیر بگذارد؟

انتظار داشتیم که مناظره باعث تشویق مردم و شرکت در انتخابات شود و دعوت و تشویق مردم را در پی داشته باشد تا مردم مشارکت وسیع‌تری داشته باشند نه اینکه جنبه بازدارندگی داشته باشد، حال این گونه که نبود هیچ، بلکه بحث‌ها به گونه‌ای بود که برای مردم مأیوس کننده هم بود.

کسانی که روزی مجری مذاکرات بودند رفتند پاورپوینت نشان دادند!

یعنی وقتی بحثی می‌کردند مخصوصا آن ۵ نفری که در دولت نبودند و طرفشان دولت روحانی بود آقای همتی را تخریب می‌کردند و حمله می‌کردند یا به آقای مهرعلیزاده و مسائل موهومی می‌پرداختند، کسانی که خودشان یک زمانی مجری بودند و برای مذاکره مسؤلیت داشتند و حتی رهبر معظم انقلاب به آن‌ها اجازه داده بود که به برجام برگردند و با بُرد بُرد قضیه را حل کنند و ایشان فرمودند که الان استراتژی ما بُرد بُرد است ولی برای مذاکره رفتند که قضیه را تمام کنند اما آمدند و گفتند ما به آنجا رفتیم و پاورپوینت نشان دادیم، یعنی مثلا دو کلمه زبان انگلیسی بلد نبودند تا مذاکره کنند.

هاشمی: ۵ کاندیدای اصولگرا کیفر خواست‌هایی را علیه نظام قرائت می‌کردند
هم برجام را می‌کوبند هم می‌گویند معتبر است!

آن‌ها برجام را بی‌انصافانه از یک جهت می‌کوبیدند و به آن حمله می‌کردند و از یک جهت می‌گفتند این سند معتبری است و ما آن را می‌خواهیم، مگر این به تازگی معتبر شده و در گذشته معتبر نبوده است؟ یعنی تناقض گویی زیاد داشتند و اگر اینها می‌خواهند رئیس جمهور کشور باشند و برای مردم تصمیم بگیرند، مردم خیلی علاقه نشان نمی‌دهند.

من در همان حدود پیرامون خودمان و مسائلی که می‌دیدم و بحث‌هایی که مردم قبلا می‌کردند می‌گویم، این شکل از مناظرات، محاکمه نظام جمهوری اسلامی بود یعنی نظام جمهوری اسلامی نه فکری برای مردم کرده است و نه اصلا دلش برای مردم می‌سوزد و نه امکانی دارد و همه چیز رها شده است، شهر و روستا رها شده است و اصلا مدیریتی ندارد. این حرفهایی بود که آقایان کاندیدا مطرح می‌کردند در حالی که بعضی از آقایان از تحریم‌هایی که انجام شده به نوعی اظهار بی‌اطلاعی می‌کنند در حالی که همه می‌دانند که ۱۵ سال، قبل از دولت آقای احمدی نژاد، تحریم‌ها شروع شد؛ زمانی تحریم شد اول می‌گفتند نمی‌شود و وقتی تحریم اعمال شد گفتند یک کاغذ پاره است و هفت قطعنامه علیه ما صادر شد که ۴ قطعنامه آن ذیل فصل هفتم بود که اجازه حمله نظامی را هم می‌داد منتهی آقایان می‌گفتند که کاغذ پاره است.

طرفداران یکی از این کاندیدا به همتی توهین و فحاشی می‌کرد اما…

در همین هفته من یک کلیپ ۱۵ دقیقه‌ای دیدم که یکی از طرفداران همین جریان به آقای دکتر همتی و دکتر سیف با توهین و فحاشی ایراد می‌گرفت که شما شعور ندارید و نمی‌فهمید و نفهمیدید که دلار باید به یوترن (U-turn) برود و برگردد، یعنی معامله دلاری باید از آنجا شود و چون ما اجازه نداریم پول به این دلیل برنمی‌گردد؛ منتهی این بنده خدا آنقدر نمی‌فهمید که این اتاق (clear room) یا یوترن (U-turn) دلار در نیویورک برای دلار است و برای پولهای دیگر نیست.

ما الان بخشی از معاملاتمان، دلاری است و عمده معاملاتمان یا به یورو یا به یوآن چین یا روپیه هند و یا واحد پول کره جنوبی است و آن‌ها نیازی به یوترن (U-turn) های نیویورک ندارند و می‌توانند خودشان انجام دهند ولی به خاطر همین FATF و تحریم می‌گویند ما پول شما را نمی‌دهیم چون آمریکا شما را تحریم کرده است و باید این تحریم‌ها برداشته شود، یعنی آنقدر نفهمیدند قضیه چیست و فکر می‌کردند اگر ما معامله یورو هم داریم باید به نیویورک برویم در حالی که آن اتاق فقط برای دلار است که آن هم اگر معامله‌ای بالای ۱۰ هزار دلار انجام شود باید به اتاقی به نام (clear room) برود و در نیویورک تایید شود و به آن کشور برگردد، اینها اصلا نمی‌فهمیدند قضیه چیست.

برخی کاندیداها جز شعار و علیه نظام حرف زدن چیزی نگفتند!

متاسفانه جز شعار و جز علیه نظام حرف زدن چیزی نگفتند و حتی از ۸۰ سال پیش می‌گفتند که دولت برای مردم کاری نکره است و اقتصاد این گونه شده است و دیگری می‌گفت از ۵۰ سال پیش و دیگری حرف از ۴۰ سال پیش می‌زد. در مجموع معلوم نبود کسی که از ۸۰ سال پیش، نظام را رد می‌کند طرفدار چه نظامی است و می‌خواهد چه نظامی را در ایران پیاده کند.

کاندیداهای اصولگرا خواهان مشارکت حداقلی هستند

انتظار این بود که مناظره باعث تشویق مردم برای شرکت در انتخابات شود و اینها مشوق نبودند که هیچ، بلکه بازدارنده هم بودند یعنی آن بحثی که گفته می‌شود یک جریان مشارکت حداکثری را نمی‌خواهد بلکه طالب مشارکت حداقلی است مثل مجلس که از مشارکت حداقلی راضی بودند، این مناظره‌ها هم همین را نشان می‌داد.

از آن طرف دکتر همتی و آقای مهرعلیزاده از مردم دعوت می‌کردند و استدلال می‌کردند که بیایند و شرکت کنند و حماسه‌ای خلق کنند ولی در سمت مقابل، چنین چیزی وجود نداشت و نه تنها نداشت بلکه بحث‌ها مأیوس کننده بود و اینطور برداشت می‌شد که هرچه مردم کمتر شرکت کنند بهتر است.

*پس تغییر در نحوه برگزاری مناظره سوم هم از نگاه شما چندان اثرگذار نبوده است؟

شکل مناظره و چینشی که در آنجا وجود داشت و سؤالهایی که مطرح می‌کردند یک سبکی بود. ما مناظره را تا سال ۸۴ نداشتیم. ما در انتخابات قبلی در آن زمان به هر نامزدی زمان می‌دادیم (فرض کنید نیم ساعت یا سه ربع ساعت یا دو یا سه برنامه). برنامه‌ای می‌ساختند یا این برنامه را ضبط می‌کردند که از صدا به سیما پخش می‌شد، یعنی تبلیغات اینگونه بود و به اصطلاح رو در رو نبود که بنشینند و با هم حرف بزنند.

شکل مناظرات درست نبود

*همین رو در رو نبودن ضعف این مناظره نبود؟

الان اینگونه بود که یک سؤالی را می‌پرسیدند، ولی در مناظرات قبلی، اینطور بود که هرکسی به یک سؤالی پاسخ می‌داد، برای همین اصلا نمی‌شد مقایسه کنیم چون سؤال باید مشترک باشد تا افراد نظراتشان را به آن سؤال یا حل آن مساله بگویند و مردم قضاوت کنند و ببینند کدام از این نظرات بهتر است که اینگونه نبود، از یک کاندیدا سؤال اقتصادی می‌کردند، از یکی سؤال فرهنگی می‌کردند و… که این شکل مناظره درست نبود.

در مناظره سوم یک دسته سؤال مشترک بود یعنی یک سؤال را از همه کاندیداها می‌پرسیدند تا همه نظر بدهند منتهی پاسخگوها به سؤال به آن معنا جواب سؤال را نداند و مطالب دیگری مطرح می‌کردند و علیه نظام صحبت می‌کردند، بنابراین شکل مناظره به معنی واقعی مناظره نبود، یعنی همه آن چینش بر مبنای محاکمه و کیفرخواست علیه نظام بود.